El Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) tramita una adjudicación por servicios de acompañamiento y asesoría empresarial con sobreprecios por más de ¢340 millones.
La adjudicación se tramita a través del Sistema de Compras Públicas del Estado (Sicop), donde queda en evidencia que la Institución descartó, en su estudio técnico, ofertas que cumplían con los mismos requisitos, y con ahorros millonarios que fueron ignorados por la administración del INA.
Se trata de la contratación 2025LE-000014-0002100001, “Contratación para la operación de 5 centros de desarrollo empresarial del INA, bajo la modalidad llave en mano”, cuyo presupuesto supera los ¢8 mil millones a ejecutarse en cuatro años.
Este proyecto plantea la apertura de cinco centros de acompañamiento empresarial en San José, Cartago, Heredia, San Carlos y Liberia, dirigido al fortalecimiento de pequeños emprendimientos y de pequeñas y medianas empresas.
Los recursos, del presupuesto del INA, están destinados a proyectos amparados en la normativa del Sistema de Banca para el Desarrollo (SBD), por lo que, sin importar el monto, la contratación no pasa por el análisis de la Contraloría General de la República.
Esto quiere decir que su fiscalización se limita a los órganos administrativos del propio INA, lo que ha generado una serie de cuestionamientos en vista de que la institución, se aleja de los principios de eficiencia y eficacia en la contratación administrativa, que permitirían ahorros millonarios a la institución.
El estudio técnico de este contrato está bajo análisis en la Unidad de Fomento y Desarrollo Empresarial (UFODE), sin embargo, ya hay una recomendación publicada en el SICOP que beneficia a empresas con sobreprecios por más de ¢340 millones para los proyectos a desarrollar en Cartago y Liberia.
Así está en evidencia en la recomendación técnica realizada por la UFODE y publicada en el SICOP, y que próximamente sería enviada a adjudicación por la Unidad de Compras y la Junta Directiva del INA.
¿Cómo se evidencian los sobreprecios?
El sistema de evaluación para las diferentes partidas generado por los técnicos del UFODE, deja en evidencia las millonarias diferencias entre los oferentes que, pese a cumplir con los requisitos y en igualdad de condiciones, la organización
¿Por qué se rechazan las ofertas más económicas?
Consultada al respecto la empresa Catec, que presentó las ofertas más económicas y quedó fuera, señaló un trato desigual por parte de los funcionarios encargados de realizar los análisis, lo cual genera un perjuicio no solo a su representada, sino también de forma directa, a los recursos públicos dirigidos a fortalecer el Sistema de Banca para el Desarrollo y del INA en particular.
“Hay una afectación directa, tanto a Catec como al INA y a los fondos de SBD, pues se está recomendando adjudicar la oferta más onerosa, y nos dejan fuera a partir de una evaluación desigual desde todo punto de vista. Donde se nos solicitaron requisitos que no se aplicaron a los otros oferentes, poniendo a estos oferentes en una situación de ventaja indebida, y con un mayor costo de fondos públicos”, afirmó Karen Estrada, representante legal de Catec.
Al revisar las ofertas, Catec determinó que el sistema de evaluación por parte del INA, planteaba análisis diferentes para la misma licitación, lo que afectó la recomendación final, orientándose por la más cara.
Por ejemplo, a Catec lo dejan fuera por un número de teléfono equivocado en un cuadro de resumen de experiencia, donde había que consignar clientes previos como referencia.
Esto pese a que se había consignado de forma correcta , es decir, un error material sencillamente subsanable y permitido por la ley, le estaría costando al INA, cientos de millones de colones.
El ejemplo, evidencia, a criterio de Catec, una intención de dejarlos por fuera.
De momento, el proceso continúa en análisis de la UFODE y de la Unidad de Compras, para luego pasar a ratificación en Junta Directiva.
