Aarón Chinchilla EP. | Diputados de distintas bancadas legislativas firmarán una acción de constitucionalidad para consultarle a la Sala IV si el expediente N° 21.426 “Ley de transformación de Japdeva y protección de sus personas servidoras” presenta roces violatorios a la ley.
Según trascendió, el diputado del Frente Amplio, Jose María Villalta, se encuentra en proceso de redacción de una consulta para conocer si el proyecto sobre Japdeva, y puntualmente, el transitorio II (artículo que obliga a la institución a despedir a trabajadores en el plazo de un mes) sería inconstitucional, puesto que “no respeta el procedimiento y pasos que deben seguirse en un proceso de reestructuración en el sector publico.
Según Villalta, el transitorio sería violatorio los artículos 56 y 192 de la Constitución Política por incumplir con el principio de estabilidad de las y los funcionarios y menoscabar las condiciones de las personas trabajadoras de JAPDEVA en perjuicio de sus derechos laborales. Adicionalmente, se estaría violentando el Artículo 188 de la Constitución sobre la independencia de las instituciones autónomas. El transitorio obliga a JAPDEVA a despedir funcionarios de forma arbitraria, sin contemplar autonomía administrativa y el debido proceso que debe realizarse.
El eventual despido de trabajadores solo se puede hacer siguiendo un procedimiento y contando con estudios técnicos previos. El artículo quiere saltarse los estudios para saber cuánto personal se necesita y sus funciones o a quién o no se debe despedir. Me parece que el proyecto abre un portillo para despidos contrarios a la Constitución e igualmente, podría violentar la autonomía de Japdeva.
En la misma línea, Villalta señaló que ya ha tenido conversaciones con distintos diputados para poder enviar el documento a la Sala Constitucional y si, el órgano judicial admite el documento, habría un mes natural para que emita una resolución. Sin embargo, considera el frenteamplista, “aclararía el panorama sobre el proyecto”
Varios diputados se han comprometido a firmar. Si fuera por esos compromisos, estarían sobradas las firmas, pero se sabrá en el momento que estén listas (…)No creo que se esté atrasando, sino que más bien, la consulta da para corregir errrores graves que tiene el proyecto. A como está es que se haga un procedimiento mal hecho e impida lo que plantea el proyecto y se incremente la conflictividad laboral y judicial y empiecen demandas en los tribunales por conductas arbitrarias. Creo que debe hacer bajo procedimientos respetando debido proceso y dar la oportunidad de que la Sala Constitucional marque la cancha y diga cuál será el procedimiento a seguir. Me parece que la consulta puede aclarar el proceso que se debe seguir.
Por su parte, Eduardo Cruickshank mencionó que, a pesar que Villata está redactando el texto, se encuentran trabajando de manera coordinada y respaldarán la acción.
Nuestro compromiso será firmarlo. Quisieramos tener el criterio de la Sala por tener roces de constitucionalidad. Entiendo que hay diputados de otras fracciones. Me parece haber escuchado a la diputada (Shirley) Díaz y al diputado (David) Gourzong que lo suscribirán. Firmas no faltarán.
