El tribunal no acepto la coadyuvancia del señor Eliécer Saavedra por presentarse de forma personal. También se rechazó la comparecencia del diputado socialcristiano Wálter Céspedes como testigo del sindicato portuario.
El SINTRAJAP solicita formalmente al juez visitas en el sitio donde se va a construir la obra de APM, para que observe en el lugar como se va a afectar un acuífero, un humedal, el peligro que corren sitios de anidación de las tortugas baulas, y la flora y la fauna de otras especies en extinción como el manatí.
Los sindicalistas fustigan cómo a APM Terminals se le concede la exclusividad, una tarifa elevadísima, ser único oferente, entre otras irregularidades que le ofrecieron, además ver a todo el estado, como la Procuraduría, la Contraloría, ARESEP, JAPDEVA y el Gobierno defendiendo intereses extranjeros
Esto debería resolverlo la Sala IV como una violación constitucional o algo más grave, “Traición a la patria”, dice el comunicado.
La audiencia
Ayer el Tribunal Contencioso dio inicio al juicio en el que la Cámara Nacional de Bananeros (Canaba) y el sindicato portuario de Limón exigen que se anule el contrato de casi $1.000 millones que se adjudicó a la firma de capital holandés APM Terminals, seleccionada por el Estado para construir una terminal para barcos portacontenedores y administrarla durante dos décadas.
El Tribunal Contencioso realizará una sola audiencia de varios días para dar curso a las exposiciones de SINTRAJAB y la presentación de pruebas y testimonios de ambas partes, y luego anunciará la fecha de la sentencia.
El Sintrajab sostiene que el Consejo Nacional de Concesiones (CNC) y la Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica (Japdeva) adjudicaron la obra sin cumplir con lo que exige la ley de concesión de obra pública.
El día de hoy declararán los primeros testigos, sobre costos económicos, fases técnicas del proyecto y el supuesto daño ambiental que acarrearía la obra. El Periódicocr
