Allan Madriz | EP. La Sala Constitucional rechazó por unanimidad una recusación presentada por la Asociación de Consumidores Libres contra el Magistrado Fernando Cruz en relación a una acción de inconstitucionalidad presentada contra Uber.
El caso se remonta a una declaración de un líder del gremio de los taxistas, quien indicó recibir una llamada del Magistrado Cruz en relación al proceso de la acción de inconstitucionalidad presentada contra la plataforma de servicio de transporte privado.
Varios sectores políticos y económicos del país levantaron la voz contra el proceder de Cruz en este caso, sin embargo este miércoles la Sala IV informó que no hay intereses de por medio que permitan a Cruz intervenir en la futura resolución contra Uber.
“El caso particular fue resuelto por el resto de los 6 Magistrados de la Sala Constitucional, quienes coincidieron, unánimemente, en que el Magistrado Cruz no tiene interés directo en el asunto que le impida resolverlo”, señala el comunicado de Prensa del Poder Judicial.
Dentro de las razones dadas por los 6 Magistrados está que los Jueces constitucionales están sometidos a un régimen específico en materia de impedimentos.
Además señalan que los Jueces constitucionales no están sujetos a las causales de recusación de la legislación común (Código Procesal Civil), dado que tienen a su cargo funciones muy delicadas.
“Los Jueces constitucionales, únicamente, tienen como impedimento el interés directo, esto es, cuando un asunto le interesa de manera directa en lo personal o a sus familiares más cercanos y se pueda afectar su imparcialidad”, señala el fallo.
Ante esta decisión de la Sala IV, Fernando Cruz seguirá siendo parte de los Magistrados que se encarguen de resolver la acción de inconstitucionalidad contra Uber y decidir la legalidad de la empresa en el país.
