Sin hablar de los inconvenientes del expediente 21.182 o de los gazapos que podría tener la iniciativa para ampliar las jornadas laborales diarias a 12 horas, los diputados junto a ministros y representantes de Uccaep pasaron las primeras dos horas de la Mesa de Trabajo para ‘Jornadas 4×3’ intentado definir un rumbo claro.
Las formas y la metodología a seguir fue la principal discordia entre los congresistas por más de las primeras dos horas de trabajo. Saber quienes pueden estar como invitados (sindicatos, cámaras, especialistas), la cantidad de diputados que deben asistir y si deben ser los asesores quienes deben llevar el peso de la discusión; inclusive se ignoraba la versión del texto a discutir.
“Tenemos hora y quince minutos perdidos, bueno no perididos. Sin embargo, tenemos que avanzar en esto, yo creo que es importante la definición de la metodología”, dijo la legisladora socialcristiana, Melina Ajoy.
Los diputados también lamentaron la incertidumbre sobre el texto a discutir porque no se sabía si se trataba del texto aprobado en la Comisión de Asuntos Hacendarios o la propuesta de un nuevo texto sustitutivo contenido en una de las 400 mociones presentadas al proyecto.
Los primeros en cuestionar la forma en la que se llevaría el debate fue la fracción del Frente Amplio, quienes reprocharon una posible toma de poder por parte de los invitados del Poder Ejectuvo en una mesa de dialogo entre fracciones legislativas.
“Yo me pregunto quien definió los invitados, hay expertos desde el otro lado de la materia, reitero que el Ejecutivo es un invitado, esta no es una mesa liderada por el Ejecutivo”, señaló la jefa de fracción oficialista, Sofía Guillen.
Su compañero de bancada Ariel Robles, se unió a las críticas y aseguró que “el mensaje es feo”, ya que hay presencia de las cámaras empresariales y del Gobierno, pero no hubo representantes de sindicatos y trabajadores, justo en un proyecto que hace una reforma al Codigo de Trabajo.
Inclusive desde el otro lado del espectro político, la diputada del Partido Liberal Progresista cuestionó la ausencia de grupos que representen a los trabajadores, así como la falta de claridad en las reglas del debate.
“Hubieramos venido mejor preparados a esta discusión, totalmente bienvenidas las cámaras, la señora ministra. Yo creo en que le aportan a esta discusión. Sin embargo, en honor a la verdad, es importante que todos los partidos se vean representados de acuerdo a su enfoque. Hay que ser justo con los compañeros de otra fracción aquí no veo representación de los grupos que ellos se verían representados (sindicatos), incluyendo aquellas contrarias a las mías”, añadió la liberal, Johana Obando.
La ministra de Presidencia, Natalia Díaz aseveró que ella se retiraría de la mesa de trabajo, si los diputados así lo pedían, ya que su labor es atender dudas y crear un espacio bondadoso para el avance del proyecto, aunque eso conlleve su salida de la reunión.
También se ofreció a exponer los dos textos, ya que los legisladores tampoco tenían claridad de que texto sería el que entraría en discusión.
Por su parte presidente legislativo, Rodrigo Arias, blanco de críticas al ser el responsable de la reunión, señaló que la claridad para este proceso de discusión era inexistente, por esta razón, la primera mesa de diálogo serviría para ponerse de acuerdo en cómo lograr el acuerdo para el debate de las jornadas 4×3.
“En ningún momento quedó claro como se iba a hacer este proceso complejo, inclusive en el fin de semana estuvimos viendo si haciamos una sola reunión acá o habilitabamos las salas plenas con los invitados. La idea de abrir hoy con un plenario aquí es determinar como vamos a hacer esto”. dijo Arias, quien ofreció dejar a un lado las formas y discutir el texto por el fondo tras ser apuntado por el procedimiento en la mesa.
