Allan Madriz | ElPeriodicocr.com
El contrato de la compra de vacunas del Gobierno de Costa Rica con la empresa farmacéutica Pfizer continúa en la mira de los diputados.
Esto porque a pesar de que anteriormente se había rechazado una moción para llamar a comparecer a representantes de la casa farmacéutica para que se refirieran a este contrato, este jueves surgió u nuevo intento sobre este tema.
Esta vez fue el diputado independiente Erick Rodríguez quien presentó una moción, para que comparezca el presidente de la Comisión Nacional de Emergencias (CNE), Alexander Solís, para que se refiera a este contrato.
“Para que esta comisión convoque al señor Alexander Solís Delgado, presidente de la Comisión Nacional de Emergencias (CNE), con el objetivo de que se refiera en detalle al contrato suscrito entre el Estado de Costa Rica y la empresa farmacéutica Pfizer para la adquisición de vacunas contra el COVID-19“, detalla la moción.
La moción contó con el respaldo de cuatro legisladores, entre ellos, Melvin Núñez (Restauración Nacional), Jonathan Prendas (independiente), Otto Roberto Vargas (Republicano Social Cristiano) y Luis Fernando Chacón (PLN).
Mientras que las diputaciones liberacionistas de Yorleny León y Carlos Ricardo Benavides votaron en contra de la iniciativa de llamar a comparecer al presidente de la CNE.
A pesar de que la moción fue impulsada por Erick Rodríguez, este no estuvo al momento de la presentación y votación, ya que salió del recinto para atender una llamada telefónica.
“Hoy presenté una moción que lamentablemente no la pude votar porque en ese momento me llamaron, pero le agradezco mucho a los compañeros que la votaron, para que el señor presidente de la Comisión Nacional de Emergencias comparezca ante la Comisión de Ingreso y Gasto, y nos explique los detallitos de ese contrato de Pfizer”, afirmó Rodríguez en el Plenario Legislativo.
Según el independiente, el ministro de Salud mintió en su comparecencia ante la Asamblea Legislativa, cuando señaló que la Sala Constitucional ha indicado en reiteradas ocasiones, que la Salud estaba por encima de la información.
“No, lo que dice es que tiene que ser secreto lo relativo a la parte comercial y lo relativo a la parte científica, el resto del contrato no. Aquí no estamos con secretos de guerra, aquí no estamos con secretos del Pentágono, aquí tenemos que ser claros y transparentes; que nos venga a explicar que más contenía el bendito contrato de Pfizer”, sentenció el independiente.
Tras el oficio enviado por el representante de Pfizer a la Comisión de Control de Ingreso y Gasto, la vez anterior que los diputados querían conocer detalles de este contrato, los legisladores que integran ese órgano legislativo, votaron 7 en contra y 1 a favor, por lo que la moción había quedado rechazada y archivada.